(276 slov) Básník byl velmi znepokojen problémem nevolnictví, chtěl pracujícím lidem svobodu a štěstí, chtěl rovnost všech lidí. Proto se v práci „Komu je dobré žít v Rusku“ ptá Nekrasov hlavní otázku: „Lidé jsou osvobozeni, ale jsou lidé šťastní?“
Když čtete práci, čtenář se učí odpověď na tuto otázku, a on ho nelíbí. Obyvatelé „Zaplatova“ a „Dyryaviny“, a ještě více „selhání“, se stěží mohou pochlubit spokojením. Historie rolnické ženy je obzvláště děsivá. Na obrázku Matreny Timofeevny vidíme ženu, jejíž zrušení poddanství dalo svobodu jen částečně, nyní je „v rodině, pokud je otrokem, ale matka je již svobodným synem“. Osvobození mělo pouze vnější, formální povahu, protože pánové-reformátoři se neponořili do jemností existence pracujících lidí, a proto se nestarali o jejich přizpůsobení ve volné přírodě. Hlad a chudoba zůstali společníky rolníků a bránili jejich formování. Neznalost zase zasáhla jejich osud a zabránila jim usadit se nejlepším způsobem.
I po reformě z roku 1861 pánové neviděli mezi rolníky rovné lidi, jsou o nich stále despotičtí. Pozoruhodným příkladem je princ Utyatin. Neuznává zrušení nevolnictví, rolníky na žádost příbuzných a kvůli jejich laskavosti mu nadále slouží, a stále je v jejich zacházení přísný a drzý. Týká se to duchovního otroctví dělníků, jejich připoutání k pánovi. Verbální rebel je rolník Agap. Vyjádřil svého pána veškerou nespokojenost, ale později, po pití, byl vzat k majiteli, jako by bičoval. U této nepokoje se uklidnil a skončil.
Autor tak ukázal, jak obtížný byl osud rolnictva i po přijetí záchranné reformy. Lidé z vysoké společnosti poněkud naivně vnímali rolnický svět a mysleli si, že jeden kus papíru okamžitě „emancipoval“ dělníky, rozdrcený chudobou a otroctvím. V praxi však špatně promyšlená legislativní iniciativa „zasáhla gentlemana s jedním koncem a rolníka s druhým“.