Naše chování je určeno vztahem mezi systémem 1 a systémem 2
Práce našeho podvědomí je interakcí dvou systémů, která určuje průběh našich myšlenek, ovlivňuje rozhodování a jednání.
Systém 1 je část mozku, která působí intuitivně a okamžitě, často bez naší vědomé kontroly. Tento systém je součástí evoluční minulosti: člověk musel jednat rychle, aby přežil.
Systém 2 je část mozku, kterou používáme, když si myslíme něco nebo si myslíme. Je zodpovědná za vědomou činnost: sebekontrolu, výběr, úmyslné soustředění pozornosti.
Příklad. Pokud potřebujete najít ženu v davu, vaše mysl se zaměří na úkol: bude si pamatovat charakteristiky osoby a eliminovat rušivé faktory. Pokud není rozptýlen, můžete úkol dokončit velmi rychle. Ale pokud je pozornost rozptýlena, šance na úspěch se sníží.
Vztah mezi těmito dvěma systémy určuje naše chování. A náš stav, uvolněný nebo napjatý, závisí na tom, které systémové příkazy.
Mysl je často líná, což ovlivňuje naše mentální schopnosti
Systém 1 obvykle čelí nepochopitelné situaci a obrátí se na systém 2, aby problém vyřešil. Ale systém 1 někdy problém zlehčuje, než ve skutečnosti je, a snaží se s ním vypořádat sám.
Důvodem je naše vrozená duševní lenost. K řešení problému používáme minimum energie - jedná se o zákon nejmenšího úsilí. Používání systému 2 vyžaduje více energie a mysl to neudělá, pokud je jisté, že dokáže používat pouze systém 1.
Studie ukazují, že školení System 2, tj. Koncentrace a sebeovládání, poskytuje vyšší úroveň inteligence. Lazy a vyhýbání se připojení System 2, mysl omezuje sílu inteligence.
Jsme daleko od toho, abychom vždy vědomě kontrolovali své myšlenky a činy.
O čem budete přemýšlet, když uvidíte slovo s chybějícími písmeny „M__O“? Pravděpodobně nic. Ale poté, co jste slyšeli slovo "POTRAVINY", přidáte jej do "MASO". Tento proces se nazývá priming: myšlenka „FOOD“ poskytuje nastavení pro „MEAT“ a myšlenka „WASH“ poskytuje nastavení pro „SOAP“.
Priming ovlivňuje nejen myšlenky, ale také může být ovlivněno tělo.
Příklad. Byla provedena studie, ve které subjekty slyšely slova spojená se staršími lidmi. Poté se nevědomky začali pohybovat pomaleji.
Priming ukazuje, že nemáme plně pod kontrolou naše činy, úsudky a rozhodnutí. Řídíme se určitými společenskými a kulturními podmínkami.
Příklad. Podle studie Kathleen Vos, myšlenka na peníze dává orientaci na individualismus. Lidé, kterým byly zobrazeny obrázky peněz, jednali nezávisle a nebyli ochotni komunikovat s ostatními. Jedním ze závěrů studie - žít ve společnosti založené na penězích může naše chování daleko od altruismu.
Priming může ovlivnit výběr, rozhodnutí a chování jednotlivce, které ovlivňuje kulturu a společnost, ve které žijeme.
Důvod činí rozhodnutí rychle, přestože není dostatek informací
Příklad. Na večírku potkáte muže jménem Ben a zjistíte, že je společenský. Později, když přijde na charitu, doporučíš Ben jako dárce, i když jediná věc, kterou o něm víš, je jeho společenská schopnost.
Možná se nám bude líbit jedna postava a zbytek budeme okamžitě soudit. Často se vyvíjí názor na člověka, i když o něm víme téměř nic.
Tendence mysli zjednodušit vše vede k chybným úsudkům.Tomu se říká „přehnaná emoční soudržnost“, známá jako halo efekt.
Příklad. Obklopili jste Bena svatozářem, i když o něm víte jen velmi málo.
Důvod šetří čas při rozhodování jiným způsobem: existuje zkreslení potvrzení - tendence lidí přijímat nabídky, přehánění a jejich dřívější přesvědčení.
Příklad. Odpověď na otázku: „Je James přátelský?“ A bez dalších informací se subjekt rozhodne, že James je přátelský, protože mysl automaticky navrhovanou myšlenku potvrdí.
Halo efekt a zkreslení potvrzení vyvstávají, protože mysl je dychtivá dělat rychlá rozhodnutí. Na základě falešných doporučení, nadměrných zjednodušení a pokusu o vyplnění mezer v údajích dochází k nesprávným závěrům. Tyto kognitivní jevy se vyskytují stejně jako podvědomí a ovlivňují naše rozhodnutí, soudy a činy.
Při rychlém rozhodování používá mysl heuristiku
Pro rychlé zhodnocení situace vytvořila mysl štítky, které vám pomohou porozumět vašemu okolí. Říká se jim heuristika. Mysl to často zneužívá. Pomocí nevhodných zkratek k dané situaci uděláme chyby.
Zvažte dva typy heuristiky:
1. Náhradní heuristika: Zjednodušujeme otázku, kterou jsme položili.
Příklad. "Tato žena tvrdí, že je šerif." Jak úspěšná bude v této pozici? “ Tento problém automaticky zjednodušujeme. Místo analýzy zkušeností a principů kandidáta si klademe otázku: „Odpovídá tato žena naší představě o dobrém šerifovi?“ Pokud odpověď zní ne, můžeme tuto ženu odmítnout, i když je pro tuto pozici nejlepší kandidátkou.
2. Heuristika přístupnosti: máme tendenci zveličovat pravděpodobnost toho, co často slyšíme nebo si snadno pamatujeme.
Příklad. Na mrtvici umírá více lidí než při nehodách. Avšak 80% respondentů považuje náhodnou smrt za častější. Média o takových úmrtích mnohem častěji mluví, jsou si pamatována a působí silnějším dojmem.
Sotva rozumíme statistikám a v prognózách často děláme chyby, kterým lze předcházet.
Chcete-li předpovídat určité události, musíte si pamatovat základní koeficient.
Příklad. Představte si, že v taxislužbě je 20% žlutých aut a 80% červených aut. To znamená, že základní poměr pro žluté taxi je 20% a pro červené taxi - 80%. Pokud si při objednávce taxi chcete uhodnout barvu auta, pamatujte základní koeficienty a předpověď bude přesnější.
Bohužel, často ignorujeme základní informace, raději se zaměřujeme spíše na očekávané než na nejpravděpodobnější události.
Příklad. Pokud kolem vás projelo pět žlutých taxíků, je velmi pravděpodobné, že další auto bude červené (nezapomeňte na základní sazbu). Ale místo toho očekáváme, že uvidíme žluté taxi a často se mýlí.
Ignorování základních informací je běžná chyba. Je pro nás těžké si pamatovat, že všechno má průměr.
Příklad. Pokud fotbalový útočník v září průměrně pěti gólů vstřelí v září deset gólů, trenér bude potěšen; ale pokud v říjnu vstřelí pouze jeden gól, trenér ho kritizuje, i když hráč jednoduše ustoupí na průměr.
Naše vzpomínky jsou nedokonalé - události hodnotíme zpětně, nikoli na základě pocitů
Mysl má dvě různé „já“ paměti, z nichž každá si tuto situaci pamatuje svým vlastním způsobem. Senzor „já“ si pamatuje, jak jsme se cítili v okamžiku události. Vzpomínka na „já“ si pamatuje, jak se všechno stalo.
Sensing self popisuje přesněji, co se stalo, protože naše pocity jsou vždy přesné. Ale vzpomínka „já“ v paměti dominuje - méně přesná, protože si po události uchová vzpomínky. Existují dva důvody:
- Ignorování trvání: Ignorujeme celkovou dobu trvání události.
- Pravidlo nejvyšší úrovně: zveličujeme, co se stane na konci události.
Příklad. Před bolestivým lékařským zákrokem byli pacienti rozděleni do dvou skupin. Postup v první skupině byl zdlouhavý a ve druhé byl rychlý, ale nakonec bolest zesílila. Během zákroku byli pacienti dotázáni na jejich pohodu a pocit „já“ dal přesnou odpověď: ti, kteří podstoupili zdlouhavý zákrok, se cítili horší. Později však začalo dominovat vzpomínající já a subjekty, které podstoupily proceduru, byly rychlejší, ale nakonec bolestivější, cítily se horší.
Náprava pozornosti mysli významně ovlivňuje myšlenky a chování.
Mysl utrácí různé množství energie v závislosti na úkolu. Pokud se nemusíte soustředit a energie je nízká, jsme ve stavu kognitivní jednoduchosti. Když se však musíme soustředit, spotřebujeme více energie a vstoupíme do stavu kognitivního stresu. Tyto energetické změny velmi ovlivňují chování.
Ve stavu kognitivní jednoduchosti je za mysl zodpovědný intuitivní Systém 1 a složitější Systém 2 se uvolňuje. Stáváme se kreativními a šťastnými lidmi, ale častěji děláme chyby. Ve stavu kognitivního stresu dominuje systém 2, který se snaží znovu zkontrolovat naše úsudky. Budeme méně kreativní, ale vyhneme se mnoha chybám.
Můžete vědomě ovlivnit množství energie, kterou mysl používá. Zkuste změnit způsob, jakým poskytujete informace. Pokud se informace opakují nebo snadněji zapamatují, je přesvědčivější. Mysl reaguje pozitivně na opakované a jasné zprávy. Když vidíme něco známého, vstoupíme do stavu kognitivní jednoduchosti.
Kognitivní napětí je užitečné pro řešení statistických problémů.
Příklad. Do tohoto stavu můžete vstoupit čtením zpráv napsaných těžko čitelným písmem. Mysl oživuje a utrácí více energie a snaží se úkol pochopit. Způsob prezentace informací ovlivňuje hodnocení rizik.
Hodnocení nápadů a řešení problémů je do značné míry ovlivněno jejich formulací. Drobné změny v detailech nebo zdůraznění otázky mohou změnit naše vnímání.
Zdá se, že je dostačující určit pravděpodobnost rizika a každý se bude na tento ukazatel vztahovat stejně. Ale není tomu tak. Jednoduše změnou způsobu použití numerického výrazu můžete ovlivnit váš postoj k riziku.
Příklad. Byly položeny dvě skupiny psychiatrů: „Je bezpečné propustit pana Jonesa z psychiatrické léčebny?“ První skupině bylo řečeno, že „pacienti, jako je pan Jones, mohli v prvních měsících poté, co opustili nemocnici s 10% pravděpodobností, opakovat násilné činy“ a druhé skupině bylo řečeno, že „ze sta pacientů, jako je pan Jones, se deset dopustí násilných činů v prvních měsících po opuštění nemocnice. " Téměř dvakrát tolik respondentů ve druhé skupině výpis odmítlo.
Zkresluje hodnocení rizik a zanedbává jmenovatele - zanedbáváme suché statistiky ve prospěch mentálních obrazů, které ovlivňují naše rozhodnutí.
Příklad. Zvažte dvě tvrzení: „vakcína, která zabraňuje rozvoji fatálního onemocnění u dětí, vede k postižení v 0,001% případů“ a „jedno dítě ze 100 000 dětí očkovaných touto vakcínou zůstane po celý život zdravotně postižené.“ Význam výrazů je stejný, ale ten v mozku vyvolává živý obraz dítěte zmrzačeného vakcínou, což ovlivňuje naše rozhodnutí používat tento lék.
Při rozhodování nejsme založeni pouze na racionálním myšlení
Dlouho byla skupina ekonomů v Chicagské škole vedená renomovaným vědcem Miltonem Friedmanem přesvědčena, že v našich rozhodnutích vycházíme výhradně z rozumných argumentů - řídíme se teorií užitečnosti, podle níž lidé berou v úvahu pouze racionální fakta.
Při použití teorie užitečnosti Chicago School tvrdila, že lidé na trhu se stávají ultra-racionálními a hodnotnými produkty stejným způsobem.
Příklad. Zvažte dvě auta: jedno je vybaveno výkonným motorem a je bezpečnější a druhé je technicky vadné a při jízdě se může vznítit. Podle teorie užitku by lidé měli hodnotit první auto vyšší než druhé. Ekonomové věřili, že hodnota veškerého zboží a služeb je stanovena tak vysoce efektivním způsobem.
Lidé ale nejsou racionální bytosti - naše mysl používá procesy a používá zkratky k rychlému rozhodování. Procesy jako heuristika a zanedbávání jmenovatele ukazují, že neustále jednáme iracionálně a dokonce podivně.
Spíše než základní rozhodnutí o racionálních úvahách často spadáme pod vliv emocí
Alternativou k teorii užitečnosti je perspektivní teorie vyvinutá Danielem Kahnemanem. Teorie perspektiv dokazuje, že ne vždy jednáme racionálně.
Příklad. Zvažte dvě situace. V prvním případě dostanete 1 000 $ a poté máte zaručeno 500 $ nebo využijte šanci 50% na výhru dalších 1 000 $. V druhém případě dostanete 2 000 $, po kterém je zaručeno, že ztratíte 500 $, nebo využijete 50% šanci ztratit 1 000 $. Čistě racionální myšlení by nám řeklo, že obě věty mají stejný výsledek. Ale většina lidí v prvním případě dává přednost správné sázce a ve druhém většina dostane šanci.
Toto chování může vysvětlit teorie výhledu. Na základě strachu ze ztráty identifikuje dva důvody.
1. Posouzení referenčních bodů.
Příklad. Počáteční 1 000 nebo 2 000 USD v obou případech ovlivňuje ochotu podstupovat rizika. Počáteční částku hodnotíme jako počáteční a skutečnou hodnotu.
2. Vliv principu klesající citlivosti: hodnota, kterou vnímáme, se může lišit od skutečné hodnoty.
Příklad. Vnímaná hodnota od 1 000 do 500 USD je vyšší než od 2 000 do 1 500 $, ačkoli peněžní hodnota obou ztrát je stejná.
Obrázky, které nám pomáhají porozumět světu, vytvářejí chyby v predikci
Abychom pochopili situaci a učinili závěr, mysl instinktivně používá kognitivní koherenci. Vytváříme mentální obraz, abychom vysvětlili myšlenku nebo koncept.
Příklad. Abychom pochopili, co nosit v létě, vzpomínáme si na obraz letního počasí - slunce, zelené listy, pláž.
Věříme těmto obrázkům, i když jsou statistické informace v rozporu s nimi.
Příklad. Pokud meteorologové předpovídají chladné počasí v létě, můžete stále nosit kraťasy a tričko, jak naznačuje mentální obraz léta.
Jsme příliš sebevědomí v naše mentální obrazy. Můžete však překonat toto sebevědomí a naučit se předvídat.
- Použijte predikci typu odkazu. Namísto rozhodování založeného na obecných mentálních obrazech lze pomocí konkrétních příkladů provést přesnější předpověď.
- Můžete naplánovat dlouhodobou politiku minimalizace rizik - konkrétní opatření v případě úspěchu a neúspěchu v prognóze. S jejich pomocí se můžete spolehnout na důkazy, ne na obecné myšlenky a na přesnější předpovědi.
Nejdůležitější věc
V našich myslích fungují dva systémy. První jednání instinktivně a nevyžaduje velké úsilí; druhý je neuspěchaný a vyžaduje soustředění. Naše myšlenky a činy závisí na tom, který z těchto dvou systémů ovládá náš mozek.
V našich myslích je vlastní lenost, takže mozek používá zkratky k úspoře energie. To se děje nevědomě a my často děláme chyby. Známe-li existenci lenosti, můžeme vyvodit správné závěry.
- Zopakujte zprávu! Zprávy jsou přesvědčivější, pokud je opakujeme opakovaně. Opakující se události, které neměly špatné důsledky, jsou ze své podstaty považovány za dobré.
- Nenechte heuristiku přístupu zamlžit váš pohled.Často přeceňujeme pravděpodobnost různých katastrof v důsledku živých obrazů vytvořených médii.
- V dobré náladě jsou odhaleny kreativní schopnosti a intuitivní myšlení. Dobrá nálada oslabuje kontrolu mysli System 2. Jeho bdělá a analytická část přenáší kontrolu do intuitivního a rychle promyšleného systému, který odhaluje naše tvůrčí schopnosti.