V této sbírce jsme shromáždili zajímavé a často se setkávané problémy týkající se jednotlivce a jeho vztahů s okolním světem. U každého problému jsou vybrány literární argumenty k eseji na zkoušku v ruském jazyce. Všechny jsou k dispozici ke stažení ve formátu tabulky (odkaz na konci článku). Hezké prohlížení!

Vliv společnosti na jednotlivce

1. Společnost se vždy snaží člověka potlačit. Podobný příklad lze najít na stránkách komedie A.S. Griboedova "Běda od Wite". Chatsky je snad jediný rozumný člověk, který otevřeně mluví o svých nerestech a falešných představách. Molchalin je pro něj prázdný a pokrytecký kariérista; Famusov - sobecký a začarovaný pán; Nárazník je nevědomý voják. Všude kolem však nechtějí poslouchat jeho zveřejnění, naopak, partneři přesvědčují hosta, že nedělá dobře, a že žijí spravedlivě. Alexander není schopen tolerovat „politiku“ Famusovova domu, takže tuto bažinu omezených lidí opouští, čímž brání právo jednotlivce na individualitu. Jeho příklad dokazuje, že byste neměli následovat vedení většiny, i když jste jediný válečník v oboru.
2. Ne každý člověk však může být v duši silný. Někdy společnost stále vyhrává v boji za právo „vlastnit osobnost“. Dmitry Startsev, hlavní postava příběh A.P. Čechov "Ionych", spadl do kruhu sobectví, vulgárnosti a lží, nazvaný „hodnoty župního života“. Z příjemného a laskavého mladíka se Dmitry mění v podobu muže, který se obvykle nazývá „Ionich“. Ztrácí nejen své jméno, ale i svou osobnost, zapomíná, že snil o jiném osudu - sloužící vědě a lidem. Proto je ve finále zklamaný v sobě i ve svých předchozích ideálech a nachází svět kolem sebe prázdný a banální. To se stane, když člověk podlehne tlaku většiny.
3. Zničit právo člověka na individualitu není to nejhorší, je to mnohem horší, než zabít v něm příležitost následovat volání srdce. Takže například hrdinka příběh A. Kuprin "Olesya" - dívka, která žila celý svůj život mimo vesnici, nevěděla ani o chování, ani o životě lidí, kteří tam žili. Potkala opravdovou lásku, ale rozhodla se opustit své pocity a čelit hrozbám zuřícího davu. Když porazili „čarodějnici“, která přišla do kostela, lidé si mysleli, že jim pomstou poslala spontánní běsnění, které zničilo úrodu. Pak se rozhodli bouřit obydlí „čarodějnice“. Olesya byl nucen uprchnout. Věděla však, že nedokáže spojit život s pánem, protože rolníci na něj také obrátí svůj hněv, takže odešla bez rozloučení. Poslušnou konvencemi a předsudky ztratila osobní štěstí.

Problém stát se osobou

1. Pocit odpovědnosti pomáhá člověku rozvíjet v sobě schopnost obětovat se a sebevědomí. Protagonista příběhu má tyto vlastnosti. K. Vorobyov „Zabit u Moskvy“. Alexey Yastrebov kultivoval odvahu a náročnost pod třmenem nebezpečí. Alexej si je dobře vědom skutečnosti, že skutečný člověk dokáže zachránit nejen svou domovinu, ale také právo na osobní zájmy a přesvědčení - proto se zvedá, aby se setkal s německým tankem a ne nad ním tolik vítězství než nad jeho „já“.
2. Stát se člověkem je obtížný a dlouhý proces, ale vyhledávané „dokončení“ stojí za námahu a trpělivost. Protagonista přežil cestu chyb, ztrát a morálních zkušeností román L.N. Tolstoy "Válka a mír" - Pierre Bezukhov. Šel ze strany na stranu jako vítr, který neví, jakým směrem potřebuje k dosažení svého cíle. Pierre přežil zradu, zajetí a válku, ale to ho nejen nezlomilo, ale zmírnilo jeho charakter pro nová vítězství. Ve finále vyzrál, usadil se a našel štěstí v lásce a otevřel svůj osud v rodině a doma, kde osud jeho manželky a dětí závisí na jeho schopnosti vést kurz ve velkém plavání.

Role osobnosti v historii

1. Problém osobnosti v historii často představuje dvojí situaci: na jedné straně může být člověk hrdinou a na druhé darebákem. V obou případech však neocenitelným způsobem přispívá k historii nebo řadě akcí, které obsahovaly celou řadu různých interpretací. Například, v práci A.S. Pushkinova „Kapitánova dcera“ Emelyan Pugachev pro vzpurné rolníky je osvoboditelem a pro šlechtice a vojáky císařovny - vrah. Krutost, se kterou se zabývá šlechtou, vůbec nesouhlasí s milosrdenstvím, které bylo ukázáno Masha Grineva - to je hlavní problém role vynikající osobnosti v historii. Je obtížné objektivně a jednoznačně hodnotit, protože síla povstalců byla někdy humánnější než tyranie císařovny a ve svých přístupech k nepřátelům jsou zcela nerozeznatelní. Ale kroniky minulých let psají vítězové a obraz krvavé oblasti Pugachev byl namalován rukou Kateřiny Veliké.
2. Lev Tolstoy v románu „Válka a mír“ odhaluje problém role osobnosti v historii na příkladu Kutuzova a Napoleona. Není pochyb o tom, že se oba vojenští vůdci vyznačovali bezprecedentní odvahou a odvahou, ale odlišovali se společností s lidmi. Podle Tolstého byl Kutuzov jedním ze zájmů společnosti, zatímco Napoleon myslel pouze na svou vlastní velikost. Navíc, v případě ruského velitele, je viditelný autorův pohled na položený problém: lidé dělají historii, ne jejich vůdce. Ruský polní maršál vyjadřuje pouze společnou vůli k vítězství pro všechny, osobně se nesnaží dostat do předních řad historické arény. Francouzský císař se však snaží rozhodnout o osudu světa sám a trpí zaslouženou porážkou. Tolstoy vždy věnoval rozhodující roli společnosti, kolektivu, etnické skupině a ne pouze jednomu zástupci lidské rasy. A to je pravda, protože ne dva vojenští velitelé bojovali a nezískali vítězství, ale dva národy.
3. V básni M.Yu. Lermontovova píseň o obchodníkovi Kalashnikovovi králův oblíbený urazil manželku obchodníka Kalashnikov. Poté se muž postaví na počest rodiny a udeří před bojem a vypráví Kiribeevichovi o nadcházející bitvě. Samozřejmě vyhraje boj, ale umírá na „spravedlnost“ krále, odmítá uvést důvod svého odplaty, aby svou hanbu pomluvil. V tomto příkladu je vidět, že člověk nemůže odvrátit dějiny, má svůj průběh: tvrdý čas dělá z čestného obchodníka oběť svévolnosti. Hrdinství a odvaha takových lidí však po celá desetiletí stále mění vektor rozvoje společnosti, protože nyní jsou morálky mnohem mírnější a soud je méně částečný. To znamená, že člověk může přispívat k historii, pouze bude skromný a výsledek je pozvolný.

Osamělost jednotlivce v davu

1. Člověk se může vzbouřit proti společnosti a udělat to velmi úspěšně, pokud se na to podíváte ze strany „laika“. Takže například Grigory Melekhov - hlavní hrdina románu M. Sholokhov "Quiet Don" - odporuje základům společnosti, v níž vládnou „otcové“, a nikoli mladší generace; kde jsou manželství a práce ceněny především a zrada je považována za nepřípustný „trik“. Gregory porušuje vše, co jeho rodina vybudovala, neuznává ani morální principy ani životní hodnoty. Podle jeho názorů je sám, ale ne v životě. Osud, rozdrcený válkou, ho však vede k tragédii osamělosti: ztrácí všechny, kdo mu byli drazí. Kvůli věčnému házení nemohl žádnou ze žen zachránit a my ho ve finále vidíme jako hnaného a zklamaného muže.
2. Ne všichni „lidé, kteří se„ odřízli “od společnosti, mohou být šťastní. O tom píše na svých stránkách román „Otcové a synové“ I.S. Turgenev, což kontrastuje s „starými“ pohledy na zařízení života s „novými“, které sdílí Bazarov. Nenajde žádnou podporu ani mezi šlechtou, ani mezi takovým „blízkým“ rolníkem. Bazarov byl osamělý nejen podle svých názorů, ale i v osobním životě, poté, co dostal od své milované ženy odmítnutí, odstoupil od své rodiny a ztratil přítele. Na jeho smrtelném loži si Eugene uvědomuje, že země ho také nepotřebuje.
3. Na příkladu Pechorinu - hlavní postavy románu M.Yu. Lermontova „Hrdina naší doby“ - vidíte, jak osamělý je výjimečný, ale zvláštní člověk. Pechorin je skutečně výjimečný člověk, ale zdaleka jednoduchý: hraje osudy jiných lidí, nezohledňuje ani jejich pocity, ani možnost změnit své osudy. Všechny tyto činnosti vykonává pouze proto, aby se odtrhl od koncepcí a stereotypů společnosti. Baví se ve snaze uklidnit potřebu skutečně blízké a pochopitelné osoby. Je velmi osamělý a vidíme potvrzení ve scéně, kde Gregory padá na kolena a pláče, protože Faith navždy ztratil. Samozřejmě, on sám je v mnoha ohledech příčinou jeho neštěstí, ale přesto je nám líto tohoto ztraceného poutníka, nevinného jeho osudové exkluzivity, která ho odděluje od společnosti.

Svoboda a propustnost osobnosti

1. Má člověk šanci vymanit se z bludného kruhu společenských zlých? Taková otázka byla položena ve hře „Na dně“ M. Gorky. Na rozdíl od obhájce pravdy - Sateena - a nového obyvatele úkrytu - Luka, autor deklaruje vysoký osud lidí, jejich sílu, která se odhaluje pouze v přítomnosti pravdy. Kdyby chudí otevřeli oči tomu, co je vedlo ke dnu, což je nevyhodilo, pak by vyšli na světlo. Ale utopením v fantaziích a pohodlí se stávají otroky fikcí a vlastní bezmoci. Podle Gorkyho je nutné střídmě posoudit situaci, hledat cesty, jak se z toho dostat, a neotěšit se s iluzemi a výmluvami, vymýšlet jiné šance a světy. Pouze tak získá člověk svobodu a hrdé právo být nazýván „osobou“.
2. Příběh V. Bykova "Obelisk" obsahuje příběh skutečné osoby, která je připravena hájit své morální přesvědčení, navzdory životním okolnostem. Učitel Moroz, který vždy učil dětem poctivost a spravedlnost, je na pokraji dobra a zla, kde zlo je zřeknutí se jeho vlastních slov, a tedy i sebe. Pokud možnost spasení znamenala omezení jeho principů, pak smrt, kterou upřednostňoval, nebyla ničím jiným než „morální svobodou jednotlivce“. Překročil své obavy, porazil pochybnosti a stal se tím, čím vždy chtěl být.
3. Na otázku o svobodě a přípustnosti jednotlivce odpověděl F.M. Dostoevsky v románu Zločin a trest, kde hlavní postava - Rodion Raskolnikovová - zabila starou nositelku zájmu, aby prokázala správnost své teorie. Věřil, že má právo ovládat osudy tohoto světa, ale spisovatel takové právo neuznává ani pro talentovaného mladého muže, protože takový druh spravedlnosti v krvi odhaluje osobnost otevřených prostorů přípustnosti, anarchie, která ničí nejen samotnou osobu, ale i svět kolem sebe. Nezávislost končí, kdy začíná svoboda jiné živé bytosti. Toto je zlaté morální pravidlo, které definuje hranice naší vůle.

Podívejte se na video: Jak na spisovatelský blok? Umím už japonsky? Čtečka, nebo papírové knihy? Qu0026A (Listopad 2024).