Hlavní výhodou Pushkinovy prózy je to, že knihy napsané v jednoduchém a přístupném jazyce vás především přemýšlejí. Škála tvůrčího spisovatele je tak široká, že každý člověk bude schopen najít odpovědi na naléhavé otázky naší doby v Pushkinových dílech.
Historie stvoření
V období od října 1832 do února 1833, Pushkin pracoval na novém románu, který je psán úžasně rychle, tužkou. Po jeho dokončení však nezveřejňuje tisk. Zjevně to byly důvody. "Dubrovský" vyšel v roce 1841.
Upřímný přítel spisovatele P. V. Nashchokin „dal“ Pushkinovi „historii“ šlechtice Ostrovského, která se stala východiskem při psaní tohoto díla. Jeden z hrdinů (Vladimir Dubrovsky) původně nesl toto jméno. Ale Alexander Alexanderevich změnil názor. Postavy starého muže Dubrovského a Troekurova měly své prototypy v reálném životě: vlastníci půdy žili v provincii Nižnij Novgorod. Kistenevka byl umístěn poblíž Boldina, básníka zděděného po svém otci. Krajinské skici, morálka poddanského života nesou otisk spisovatelova Pskova a Michajlovského dojmy.
Jak chtěl Pushkin dokončit Dubrovský? Myšlenka románu se měnila. Zpočátku se hlavní postava provdala za Mashu. Když onemocněla, vzal Vladimir svou ženu do Moskvy a propustil „gang“. Autorovi se však takové finále nelíbilo.
Žánr, směr
Podle žánru je Dubrovský na jedné straně sociálním a každodenním románem. Na druhou stranu, široký obraz ruského života 30. let XIX. Století, představený v díle, dává právo mluvit o historickém románu.
Pushkinovo mistrovství bylo zvláště výrazné při tvorbě typických postav. Realistický obraz Dubrovského je vybaven rysy romantismu.
Spiknutí doslova zachycuje čtenáře, protože zahrnuje prvky „dobrodružného“ žánru.
Podstata
Ve vesnici se odehrávají hlavní události v románu. Kirila Petrovich Troekurov a Andrei Gavrilovich Dubrovsky - šlechtici, vrstevníci, kteří byli dříve soudruhy. Poté, co dali vojenskou povinnost své vlasti, odešli do důchodu a usadili se na svých statcích. Vdova brzy. Mezi majiteli byla úplná dohoda.
Jednou starý muž Dubrovsky nahlas řekl, že nevolníci v Troekurově žijí horší než psi. Pevnost Paramoshka si nechal nepopsatelný náznak Andreje Gavriloviče, který, aniž by cokoli řekl, „zbledl“ a tiše zmizel.
Kirila Petrovich využil svých mnoha příležitostí k návratu „vzpurného přítele“. Andrei Gavrilovič však požadoval, aby mu s přiznáním poslal chrt Paramoshku. Tato poptávka rozzuřila bohatého vlastníka půdy. Tento incident zasel nepřátelství mezi bývalými soudruhy.
S pomocí podvodu posuzovatelka Shabashkin předává soudu rozhodnutí „vrátit“ Kistenevku svému „skutečnému“ pánovi. Kirila Petrovich chápe, že je toho příliš mnoho, zažívá trápení svědomí a snaží se uzavřít mír s Andrejem Gavrilovičem. Pokus však končí neúspěchem: starý Dubrovský umírá.
Zbavený panství se synem Dubrovského Vladimíra stává loupež. Chce se pomstít Troekurovovi. Případ dává Vladimíru příležitost, aby se objevil v rodině Troyekurova pod jménem Deforge jako učitel francouzštiny. Když se setká s Mashou, dcerou svého nepřítele, opustí svůj podnik.
Následně se Vladimir přizná Maryě Kirilovné své pocity, je odhaleno, že je synem Dubrovského. Slibuje svou podporu, pokud se Masha ocitne v obtížné situaci.
Bohatí Vereisky se obrátili na Mashu.
Ale pro ni je lepší se oženit s lupičem Dubrovským, než se stát manželkou nemilované osoby. Požádá o pomoc přítele. Vladimir spěchá, aby osvobodil Maryu Kirilovnou, ale pozdě: proběhl svatební obřad. Masha je nucena zůstat se svým zákonným manželem. Dubrovský poté, co propustil své „lupiče“, odešel do zahraničí. To je to, o čem kniha vypráví.
Hlavní postavy a jejich vlastnosti
- Kirila Petrovič Troekurov patřil šlechtické šlechtické rodině. Vstal do hodnosti generálmajora. Po odchodu do důchodu se usadil v obci Pokrovsky. Byl fyzicky neobvykle silný. Měl zlozvyky nevzdělaného muže. Jeho horlivá dispozice mu nedovolila vést měřený život. Každý večer byl rozladěný. Vyznačoval se pohostinností. Jeho dům nebyl nikdy prázdný, ale shromáždil lidi nejvyšší úrovně. Přes tváře a pozice se Troekurov choval arogantně. Nikdo neměl právo neobjevit se v určený čas a ještě více odmítnout pozvání. Jen jeho jméno přimělo ostatní, aby se třásli. S rolníky a usedlostmi zacházel opatrně. V hněvu oba učitelé spatřili smrt. Jeho oblíbenou zábavou je lov. Troekurovova hrdost byla chovatelská stanice, kde více než pět set psů a chrtů „žilo v uspokojení a v teple“. Kirila Petrovich nebyla chamtivá. Lidské pocity byly stále zachovány v jeho duši a někdy propukly. Když soud rozhodl převést Kistenevku do svého plného vlastnictví, jeho srdce se nemělo radovat. Soucítil se svým bývalým soudruhem a rozhodl se uzavřít mír. Tento impulz duše bohužel vedl k tragickému výsledku. Taková je charakteristika Troekurova.
- Andrey Gavrilovich Dubrovsky - Chudý šlechtic, v jehož držení byla vesnice Kistenevka se sedmi tucty nevolníků. Osoba je od přírody přímá, netrpělivá, hrdá a rozhodná. Měl vlastní názor, nebojel se ho přímo vyjádřit. Protože byl chudý, odmítl patronát bohatého soudruha a zachoval si jeho nezávislost. Vdova brzy, zbožňoval jeho syna. Když se staral o svou budoucnost, nešetřil nic za svou slušnou údržbu. Ve starém věku viděl svou podporu u svého syna. Zkušený lovec, „jemný znalec psích ctností“. Bez něj Kirila Petrovič nikdy nešla lovit.
- Vladimir Dubrovsky osud vůbec nezkazil. Neznal mateřskou péči a náklonnost: jeho matka zemřela brzy. Otec dal sedmiletému chlapci, aby byl vychován v petrohradském sboru kadetů, po kterém Vladimir sloužil ve stráži. Mladý muž se o svou budoucnost vůbec nestaral, protože věděl, že vždy najde bohatou nevěstu. Povolil různé rozmary, aniž by si něco popřel. Poté, co dostal dopis od Yegorovny, se rozhodl jít ke svému otci, kterého velmi miloval, av případě potřeby rezignovat. Vladimir Andreevich měl citlivé a citlivé srdce. Respektoval své nádvoří s respektem a vděčností. V Kistenevce ho milovali a dvůr se rád setkal s jeho mladým pánem. Být upřímný a spravedlivý, nepřijal žádná opatření k udržení panství, protože věřil v rozhodnutí spravedlivého soudu. Byl nucen stát se loupežníkem a proslul štědrostí, inteligencí a odvahou. Nemovitosti jeho „pachatele“ neukradly, což v ostatních vyvolalo překvapení. Na prvním setkání s Mashou je Vladimir v rozpacích, ohromený. Jeho změněný hlas naznačuje, že dívka na něj udělala trvalý dojem. Láska k Mashovi pomáhá vzdát se pomsty za svého bývalého soudruha. Od této chvíle se všichni lidé spojené s osudem s Maryou Kirilovnou pro hrdinu nedotknou. Nenávist dává přednost odpuštění. V domě Troekurova ho všichni ctili jako svého muže. Odvaha, odvaha, rozhodnost, vynalézavost jsou důležité vlastnosti jeho charakteru, plně se projevuje střetem s medvědem, který byl zastřelen pravou rukou "Francouze". Upřímný muž, Deforge „odhaluje“ Mashovi své skutečné jméno. Nechce ani kapka lží, aby se vplížily do jejich vztahu, jako je přímočará povaha Dubrovského. Zároveň si uvědomuje, že Masha s ním může být jen za nejtěžších okolností. Je dcerou svého otce a žije podle zákonů šlechtické společnosti a Vladimir tyto zákony porušil.
- Sedmnáctiletá Masha - dcera Troekurova, která ji upřímně miluje, ale ne vždy počítá se svými touhami. Mezi nimi není důvěra. Masha nikdy nesdílila své nejvnitřnější pocity se svým otcem. Stejně jako Vladimir Dubrovský nevěděla, jak mateřská něžnost rostla, sama vyrostla sama. Celé její vzdělání spočívalo ve čtení románů francouzských autorů. Hovoří plynně francouzsky a působila jako překladatelka pro svého otce. Současně byla hrubá řeč vždy jemně změkčena. Jako talentovaná dívka měla Masha vynikající hudební schopnosti. Marya Kirilovna, po přečtení francouzských knih, snila o romantické lásce, hrdinou jejího románu by měl být statečný muž, představitel aristokratického prostředí. Nereagovala na vzhled v domě Deforge, učitelky Sashy. Když Francouz, který nebyl zmatený, jednal s medvědem, byla hrdinka nucena přiznat své statečné srdce a hrdou hrdost. Když se Marya Kirilovna zamilovala do „mladého lupiče“, obrátí se na svou pomoc, když její otec souhlasí s návrhem prince Vereisky oženit se s jeho dcerou. Když Dubrovsky „dá svobodu“, odmítá ji přijmout, přičemž vysvětluje, že ctí svatební obřad a nemůže proti němu jít. Věrná přísahě před Bohem zůstává Masha se svým nemilovaným manželem.
- Obrázek Puškin. Román je vyprávěn jménem autora, který popisuje události v chronologickém pořadí jednoduchým a přístupným jazykem. Jeho postoj k událostem se projevuje v popisech jednání hrdinů, psychologických charakteristik daných postavám. Takže vzrušení myšlenek Kir Troekurova na osud jeho starého souseda se odrazilo v jeho „pískání“ úvodní linie z básně G.R.Derzhavina „Thunderclap of Victory Deal“. Nebylo náhodou, že Pushkin vzal verš z ody G. Derzhavina „O smrti prince Meshcherského“ v epigrafu do kapitoly IV prvního dílu. Tyto linie předurčují tragické události, které budou probrány. Puškin, jako by varoval: čas prchá. Smutek přišel do pohostinného a světlého domu v Dubrovských: nebyl tam žádný pán.
- Krajina autor „nežije“ samostatně sám. Je to prostředek psychologické charakterizace postav a prostředek vyjádření myšlenek a pocitů autora. Když byl starý Dubrovský pohřben, „den byl jasný a chladný.“ "Podzimní listí spadlo ze stromů", symbolizující konec života jasného, čestného muže. Přežil smrt svého otce, Vladimir jde do háje, aby byl sám s přírodou a užíval si míru, který v něm vládne. Dlouho uvažuje o „tichém toku potoka, který odfoukne několik vybledlých listů“. Puškin vytváří živou metaforu: život na Zemi se nezastaví a obyčejní smrtelníci, kteří přežili svůj život, ho opustí.
Pokud mluvíme o postoji Puškina k Vladimírovi Dubrovskému, neidealizuje svého hrdinu, neobdivuje jeho „hrdinské“ činy, neuznává jeho nejlepší charakterové rysy. S největší pravděpodobností sympatizuje s mladým mužem, kterého okolnosti neumožnily plně odhalit, ale naopak, jeho život byl bezcenný, zbytečný pro kohokoli, přinutil ho opustit svou domovinu. Postavení autora je soucit.
Témata a problémy
Témata a problémy vznesené v románu neztratily dnes svůj společenský význam.
- Hlavním tématem jsou sociální rozpory v životě šlechty, odraz morů a zvyků určité éry.
- Téma lidí se projevuje zvláštním způsobem. Pushkin dobře znal svůj život, úzce propojený s vírou v zázraky a znamení. Když Vladimir narazil na kněze se vší úctou, mladý muž se nedobrovolně schovával za stromem, protože podle lidových přesvědčení toto znamení nese jen neštěstí.
- Sociální konflikt pánů a otroků. Srdečnost, laskavost, oddanost jeho majitelům jsou rysy, které jsou neodmyslitelnou součástí ruského národního charakteru po staletí. Pro velkorysého mistra lidé slouží věrně a jsou připraveni jít na nejextrémnější činy. Soudce, který přijel s úředníky pana Shabashkina, byl připraven zničit. A pouze dominantní hlas majitele, který ujistil, že panovník se za ně přimlouval, nedovolil, aby k lynčování došlo. K lynčování však došlo, když kovářská Arkhipová, na rozdíl od Vladimíra, zavřela dveře domu zapáleného mladým Dubrovským. Všichni hořeli v tomto ohni.
- Problém krutosti je propojen s problémem milosrdenství. Stejný Arkhip, když viděl kočku, která se rozhoří v ohni, zapomněla na nebezpečí, ji zachrání („Boží stvoření zahyne, ale ... radujte se“).
- Pushkin se zvláštně přiblížil novému tématu o ničivé síle peněz, „zabíjení“ všech nejlepších morálních vlastností člověka.
- Problém vzpoury, rostoucí v rolnické povstání proti násilí na lidské osobě. Povstalci jsou vedeni šlechticem, který se staví proti tyranům vlastníků půdy.
- Problém moci, ke kterému je vše povoleno, funguje podle principu: „Zákon, který se táhne kamkoli se obrátíš, se tam ukázal.“
- Problém otců a dětí ". Román představuje dvě generace. Příběh nepřátelství „otců“ je „předehrou“ k neúspěšné lásce „dětí“. Společenské otázky jsou odhaleny ve vztahu mezi dcerou a rodičem. Marya se bojí tátu, nedůvěřuje mu a osamělost ji tlačí do náručí Dubrovského. Sám otec se zhoršuje, zbavuje dítě svobody volby a odsoudí dívku k nešťastnému životu.
- Hlavním problémem, který vždy tlačil Pushkin a nalézá živou reakci v srdcích čtenářů, je problém vztahu mezi člověkem a společností. Každá osobnost je ve svém vývoji individuální, má vlastní pohled na určité události, svůj vlastní pohled. Ale život společnosti se řídí také jejími zákony a tradicemi. Je možné zajistit, aby se veřejné názory shodovaly s náladami a sympatie obyčejných lidí? Je možné přátelství a láska mezi lidmi na různých úrovních sociálního žebříčku?
Hlavní myšlenka
Smyslem románu je porovnat osud prosperující a ochuzené aristokracie, která odhaluje neuspokojivý závěr: moc není na straně šlechty, podporuje pouze bohaté. Puškin ukazuje, jak se dva lidé se stejným postavením, stejnými službami do vlasti, před zákonem nevyrovná. Systém řízení je shnilý, „spravedlnost“ je vydávána za peníze. A dokud se to nezmění, budou tak progresivní, silní a nadaní potomci šlechtických rodin, jako je Vladimir, zbytečnými lidmi, jejichž životy ničí zkorumpovaní úředníci a vrtošiví peníze. Autor odsuzuje stávající řád v Rusku a soucítí se svým hrdinou, v jehož osudu viděl své problémy. Pushkin byl také ušlechtilý, ale chudý, a on nebyl také rozpoznán ve společnosti. Je známo, že rodiče N. Goncharovy jeho návrh vážně nezohlednili, dokud nedosáhli cíle vytrvalostí.
Hlavní myšlenkou románu je také potřeba kompromisu ve všech oblastech života. Puškinova éra zjevně nestačí dostatečnou tolerancí. Otec násilně předává svou dceru jako starý muž, soudruh nemůže odpustit soudruhovi, klamný člověk nemůže u soudu dosáhnout pravdy a zaměstnavatel se snaží brutálně zabít zaměstnance tím, že na něj nese medvěd. Lidé nevědí, jak komunikovat civilizovaným způsobem a jak dosáhnout vzájemného porozumění, proto dochází ke všem konfliktům v knize. Autor se pokusil vzdělávat
Co to učí?
Pushkin učí „milovat duši lidstva“. Pouze upřímná, nezajímavá, věrná láska a přátelství, které pochází z hlubin duše člověka a nezávisí na tom, na jakém místě se osoba nachází na „hodnotící kartě“, může změnit společnost, ve které se každý jednotlivec bude cítit jako Osoba. Morálka románu dokazuje, že je třeba, aby se každý občan usiloval o sociální rovnost.
Závěr autora je jednoduchý a logický: musíte se naučit chápat a respektovat potřeby druhých, žít křesťanský život a nejen sledovat vnější obřady.
Kritika
Pushkinův román byl vnímán literárními kritiky různými způsoby. Reakční recenzenti to tedy hodnotili jako „trestné činy“, protože věří, že toto je jeden z důvodů, proč Pushkin po jeho dokončení dílo nezveřejnil. Dalším důvodem bylo to, že Dubrovský byl falešnou kopií „banditových a dobrodružných“ knih tak populárních v zahraničí. Všichni společně dali důvod pochybovat o umělecké dokonalosti románu a osvobodili ho od naléhavého sociálního obsahu.
V. G. Belinsky, představitel demokratického trendu v literatuře, byl zpočátku nad prací nadšený a nazval jej „jedním z největších výtvorů génia Puškina“. Později ve svých spisech vzal na vědomí „úžasné“ stránky příběhu: popis života ruské šlechty vládnoucí v Rusku v korupčním řízení, vytváření rolnických obrazů, charakter hrdinky. Nezapomněl jsem zdůraznit, že Dubrovský „nevyvolává účast“.
I. Turgenev byl potěšen „epickými silami“ básníka při vytváření obrazu Troekurova.
Melodramatismus Dubrovského, který Belinsky ve svých článcích také označil za slabost románu, se vysvětluje kritikou třicátých a padesátých let v důsledku Pushkinova plánu, který vedl rolnickou vzpouru k vzpurnému šlechtici.
V dílech o Dubrovském psaných na konci 20. století jsou umělecké přednosti románu „rehabilitovány“.