Práce je psána formou dialogu. Jeho hrdiny jsou vypravěč (což znamená sám Diderot) a synovec Jean-Philippe Rameaua, největšího představitele klasicismu ve francouzské hudbě z doby Diderota. Vypravěč nejprve popisuje Rameauova synovce: osvědčuje ho jako „nejbizarnější a nejpodivnější stvoření v této oblasti“; nevychloubá se svými dobrými vlastnostmi a stydí se za špatné; vede hektický život: dnes v roztržkách, zítra v přepychu. Ale podle vypravěče, když se takový člověk objeví ve společnosti, přiměje lidi, aby ztratili svou sekulární masku a objevili svou skutečnou povahu.

Rameauův synovec a vypravěč se náhodně setkají v kavárně a zahájí konverzaci. Téma geniality vyvstává; Rameauův synovec věří, že géniové nejsou potřební, protože zlo se vždy objevuje na světě prostřednictvím nějakého génia; navíc, géniové odhalují chyby a pro národy není nic škodlivějšího než pravda. Vypravěč tvrdí, že pokud je lež užitečná na krátkou dobu, pak se časem ukáže, že je škodlivá, ale pravda je užitečná, a existují dva druhy zákonů: některé jsou věčné, jiné jsou přechodné a objevují se pouze kvůli slepotě lidí; génius může padnout za kořist tomuto zákonu, ale zneuctění nakonec dopadne na jeho soudce (příklad Sokrates). Rameauův synovec tvrdí, že je lepší být čestným obchodníkem a slavným maličkým než génius se špatnou postavou, takže v prvním případě může člověk nashromáždit velké jmění a utratit jej za potěšení svých a svých sousedů. Vypravěč tvrdí, že jen lidé žijící v jeho blízkosti trpí špatnou povahou génia, ale v průběhu staletí jeho díla dělají lidi, aby byli lepší, kultivovali vysoké ctnosti: samozřejmě, že by bylo lepší, kdyby génius byl stejně ctnostný jako velký, ale souhlasíme s tím, že věci přijímáme tak, jak jsou. Rameauův synovec říká, že by chtěl být skvělým mužem, slavným skladatelem; pak bude mít všechna požehnání života a bude si užívat jeho slávy. Pak vypráví, jak ho jeho patroni odvezli pryč, protože jednou za život se snažil mluvit jako rozumná osoba, a ne jako buffoon a hloupost. Vypravěč mu radí, aby se vrátil ke svým dobrodruhům a požádal o odpuštění, ale ve svém synovci vládne Ramo hrdosti a říká, že to nemůže udělat. Vypravěč mu pak nabídne, aby vedl život žebráka; Rameauův synovec odpovídá, že sám sebe pohrdá, protože mohl žít luxusně, být kocovinou s bohatými, vykonávat jejich jemné pochůzky, a nevyužívá svých talentů. Současně s velkou dovedností hraje před svým spolupracovníkem celou scénu a přiděluje si roli pasáka.

Vypravěč, pobouřený cynismem svého partnera, navrhuje změnu tématu. Předtím však Rameau dokáže zahrát další dvě scény: nejprve vykreslí houslistu a poté, bez menšího úspěchu, pianista; protože není jen synovcem skladatele Rameaua, ale také jeho studentem a dobrým hudebníkem. Mluví o tom, jak vychovávat dceru vypravěče: vypravěč říká, že se naučí tanci, zpěvu a hudbě na minimum a dá hlavní místo gramatice, mytologii, historii, geografii, morálce; tam bude také trochu kresby. Synovec Rameau věří, že nebude možné najít dobré učitele, protože by museli celý svůj život věnovat studiu těchto předmětů; podle jeho názoru je nejzkušenější ze současných učitelů ten, kdo má více praxe; proto, Rameau, přicházející na lekci, předstírá, že má více hodin než hodin denně. Ale teď podle něj dává lekce dobře, a než mu bylo za nic zaplaceno, ale necítil lítost, protože vzal peníze, které nebyly upřímně vydělané, ale vyplenily; nakonec, ve společnosti, se všechny třídy pohlcují (tanečnice podvádí peníze od toho, kdo je obsahuje, a módní návrháři, pekař atd.) podvádí peníze od ní. A zde obecná pravidla morálky nejsou vhodná, protože univerzální svědomí, stejně jako univerzální gramatika, umožňuje výjimky z pravidel, tzv. „Morální idiotství“. Rameauův synovec říká, že kdyby zbohatl, vedl by život plný smyslných radostí a staral by se jen o sebe; poznamenává však, že jeho názor sdílejí všichni bohatí lidé. Vypravěč namítá, že je mnohem příjemnější pomáhat nešťastníkům, číst dobrou knihu a podobně; abyste byli šťastní, musíte být upřímní. Rameau odpovídá, že podle jeho názoru nejsou všechny takzvané ctnosti nic víc než marnost. Proč bránit vlast - už tam není, ale existují pouze tyrani a otroci; pomáhat přátelům znamená vydělat z nich nevděčné lidi; a obsazení pozice ve společnosti je třeba jen obohatit. Ctnost je nudná, mrzne, je to velmi nepříjemná věc; a ctnostní lidé se ve skutečnosti ukážou jako dobroty, kteří si váží tajných neřestí. Je lepší nechat ho, aby si vymyslel štěstí se zlozvyky, které jsou pro něj charakteristické, než aby se zkreslil a předstíral, že se zdá být ctnostný, když odvrací své patrony od něj. Říká, jak se před nimi ponořil, jak, aby potěšil své „pány“, on a společnost jiných věšáků zneužívaných pozoruhodných vědců, filozofů, spisovatelů, včetně Didra. Ukazuje svou schopnost zaujmout správné pozice a vyslovit správná slova. Říká, že čte Theophrastus, Labruyeres a Moliere, a vyvozuje následující závěr: „Zachovejte své zlozvyky, které jsou pro vás užitečné, ale vyhněte se jejich vlastnímu tónu a vzhledu, který vás může vtipkovat.“ Abyste se tomuto chování vyhnuli, musíte to vědět a tito autoři jej velmi dobře popsali. Je zábavný pouze tehdy, když chce; s mocnou není lepší role než role šaška. Mělo by být to, co je prospěšné; pokud by ctnost mohla vést k bohatství, byl by ctnostný nebo předstíral, že je. Rameauův synovec pomlouvá jeho dobrodince a říká: „Když se rozhodnete žít s lidmi, jako jsme my <...>, musíte počkat na nespočet špinavých triků.“ Lidé, kteří si do svého domova vezmou chamtivé, nízké a zrádné šerify, však velmi dobře vědí, k čemu mají jít; to vše je zajištěno tichou dohodou. Je zbytečné pokoušet se napravit vrozenou zvrácenost; takové chyby musí trestat lidské právo, ale sama příroda; jako důkaz, Rameau vypráví zlobivý příběh. Rameauův partner přemýšlí o tom, proč Rameauův synovec tak otevřeně, bez rozpaků, objevuje jeho basičnost. Rameau odpovídá, že je lepší být velkým zločincem než malicherným bastardem, protože bývalý vyvolává určitou úctu k rozsahu svých darebáků. Vypráví příběh muže, který inkvizici informoval o svém dobrodinci, Židovi, který mu věřil věčně, a také toho Žida okradl. Vypravěč, poskočený takovou konverzací, opět změní téma. Je to o hudbě; Rameau dělá pravdivé úsudky o nadřazenosti italské hudby (Duni, Pergolese) a italské komické opery nad francouzským hudebním klasicismem (Lully, Rameau): v italské opeře podle něj hudba odpovídá sémantickému a emočnímu pohybu řeči, řeč dokonale zapadá do hudby ; a francouzské árie jsou nemotorné, těžké, monotónní, nepřirozené. Rameauův synovec velmi chytře zobrazuje celý operní dům (nástroje, tanečníky, zpěváky), úspěšně reprodukuje operní role (obecně má velké pantomimické schopnosti). Posuzuje nedostatky francouzské lyrické poezie: je zima, neústupný, postrádá to, co by mohlo sloužit jako základ pro zpěv, pořadí slov je příliš rigidní, takže skladatel nemá schopnost zbavit se celku a všech jeho částí. Tyto soudy jsou jasně podobné rozsudkům samotného Diderota. Rameauův synovec také říká, že Italové (Duni) učí Francouze, jak učinit hudbu expresivní, jak podřídit zpěvu rytmu, pravidlům recitace. Vypravěč se ptá, jak on, Rameau, je tak citlivý na krásy hudby, necitlivý na krásy ctnosti; Rameau říká, že je vrozená („otcovská molekula byla tvrdá a hrubá“). Rozhovor jde k Rameauovu synovi: vypravěč se zeptá, zda se chce Rameau pokusit potlačit vliv této molekuly; Rameau odpovídá, že je k ničemu. Nechce učit jeho synovou hudbu, protože to nevede k ničemu; inspiruje dítě, že peníze jsou všechno, a chce svého syna učit nejjednodušším způsobem, jak zajistit, aby byl respektován, bohatý a vlivný. Vypravěč si poznamenává, že Rameau není pokrytecký, přiznává neřesti, které jsou mu vlastní a jiným; je upřímnější a důslednější ve své zkaženosti než ostatní. Rameauův synovec říká, že nejdůležitější věcí není rozvíjet zlozvyky v dítěti, které ho obohatí, ale inspirovat ho smyslem pro proporci, umění uniknout studu; podle Rameaua všechny živé věci hledají pohodu na úkor, na které jsou závislé. Ale jeho partner chce přejít od tématu morálky k hudbě a ptá se Rameaua, proč díky svému instinktu pro dobrou hudbu nevytvořil nic významného. Odpovídá, že příroda tak nařídila; kromě toho je obtížné se cítit hluboce a povzbuzovat se, když se člověk otáčí mezi prázdnými lidmi a levnými drby.

Rameauův synovec hovoří o některých okolnostech jeho života a dochází k závěru, že nás ovládají „zatracené nehody“. Říká se, že v celém království chodí pouze monarcha, zbytek jen zaujímá. Vypravěč namítá, že „král má pózu před svou milenkou a před Bohem“ a ve světě je každý, kdo potřebuje pomoc jiného, ​​nucen „zapojit se do pantomimy“, to znamená vykreslit různé nadšené pocity. Pouze filosof se k pantomimě neuchyluje, protože nic nepotřebuje (jako příklad uvádí Diogenes a Cynics), Rameau odpovídá, že potřebuje různá požehnání života a že jim může být lépe za své dobrodince zadlužen, než aby je získal prací. Pak si uvědomí, že by měl jít do opery a dialog končí jeho touhou po sobě prožít dalších čtyřicet let.